joanna.ludmila@googlemail.com :
Właśnie zainstalowałam nowe rozszerzenie do Firefoxa i się rozpłyyyywam. Nazywa się Web Developer. Powalidowałam sobie joggera czym się dało. Okazało się, że jest bardzo nie friendly jeśli chodzi o dostosowanie dla „acessibility”, tzn. np. dla przeglądarek tekstowych, głosowych itp. Trzeba będzie nad tym popracować.
Dopiero teraz o rozszerzeniach do FX'a się dowiedziałaś? Mnustwo tego tam!
Btw. Opera też to ma.
A nawet mnÓstwo ;)
Jeśli chodzi o accessibility to dużo głębszy temat.
@degas: Nie, nie, co Ty! Od dawna wiem o rozszerzeniach, ale deweloperskie dopiero teraz zainstalowałam.
@nbw: Tak, tak głębszy, ale ważny przecież. Kiedyś i do tego dojdę.
Jak ja do tej pory żyłem bez tego rozszerzenia?.............!!! No, bajka! Cudo.
Dziękuję! :D
Hihi... glownie dla Ciebie byla ta notka, Tato :) Hihi...
Niech sie Opera chowa. Ot co!
Litości ;)
Opera jest ql! No i w końcu 100% free!
@nbw: w jakim względzie? Bo już za dużo wątków na tej stronie, nie wiem, do którego się odnosisz.
Teraz łatwiej jest sprawdzać różne rzeczy. (Przedtem też sprawdzałem, ale nie było to pod jednym klawiszem.)
Na przykład sprawdziłem sobie zgodność ze standardami różnych znanych miejsc. O dziwo strona microsoftu jest zgodna ze standardem. Co prawda jest to HTML 4.0 Transitional, ale przynajmniej poprawny.
A taka strona http://www.adobe.com/ ......... aż smutno patrzeć. Twierdzą, że są HTML 4.01 Transitional, a na stronie jest 14 błędów....
Ach i och, całe 14 "błędów". Z czego tak naprawdę są 4 błędy, tylko tak już działa validator, że wystarczy zrobić jeden błąd, by lawinowo "zrobiły" się inne.
"Standard" Transitional (czy to XHTML czy HTML) kompletnie o niczym nie świadczy.
@Joanno:
"Niech sie Opera chowa."
O to chodziło :)
Marek: Zobacz sobie onet, interie i inne polskie strony ile mają byków..
Tylko wp.pl się trzyma standardów.
@Marek: Strona Microsoftu poprawna? Wejdź na pierwszą lepszą podstronę, np.: <http://www.microsoft.com/windows/default.mspx>. Nawet DOCTYPE nie dali :].
M$ -- stwarzanie pozorów to ich specjalność... :]
degas: no faktycznie, wp.pl się trzyma i to mistrzowsko. Interia w miarę w porządku, tylko dwa ostrzeżenia. Onet beznadzieja, 148 błędów.
aidecoe: to naturalne, z tym M$. W końcu ich produkty to też tylko fasada. Próchno z makijażem. :)
@aidecoe:
Ty myndo paskudna, to ja Cię w tym uświadomiłem. A Ty teraz to wykorzystujesz bez mojej wiedzy. :P
A tak BTW. podstrony WP też się nie walidują.
To mam powiadamiać każdego, o wykorzystaniu wiedzy, jaką mi przekazał? :] Hmm... chyba, że to opatentujesz, to możesz mieć jakiekolwiek pretensje :P. W USA pewnie by Ci na taki patent pozwolono :D.
Bo wiesz... by trzeba sprawdzić chyba wszystkie możliwe podstrony (a dzięki wykorzystaniu PHP, kombinacji jest trochę dużo), a tego się już chłopakom nie chce :D.
(to było do Krzaczkowatego Pana Peresa ;D)
@aidecoe:
A mi się wydawało, że skoro strona M$, to chyba ASP używa, co nie?:P
> A tak BTW. podstrony WP też się nie walidują.
^ Do tego to było :-)
Ja tak zapytam - czy Wy odwiedzacie strony walidatorami? :)
@nbw: Zamiast bezpośrednio przez przeglądarkę? :D
Tak właśnie :)
LOL, dobre :D. A Ty tak robisz? :D
Asia... dopiero teraz!?!
Jak Ty bez tego żyłaś?!
Nie mówiłam Ci o tym?... hmm... wredna małpa musiałam być ;P
Oj, musiałaś być wredna małpa, Marto!!! Ot co! Hihi...
Ja teraz, od paru miesięcy, mam zainstalowane lokalnie jakieś narządko walidujące, działające w trybie tekstowym, dzięki temu mogę przed publikacją kolejnej edycji strony skrypcikiem sprawdzić sobie wszystkie podstrony i dopiero jak jest OK, to wziuuuch i na serwerek pubiczny.
Oni widocznie w M$ czy innej wp nie potrafią może napisać skryptu... Albo może nie mają łącza stałego, żeby sobie ściągnąć programik walidujący... Albo co...
lol, to nawet ja to przed Toba miałam? hehe ja? ;P
No nie, tego już za wiele!